大陆法系和海洋法系的区别
「法系」是具有共同法律传统的若干国家和地区的法律现象的总称。
下面是世界主要法律体系分布图，来源于维基百科.
从图中我们可以看到，英美法系和大陆法系是当代世界上两大主要的法律体系。这两种法系涉及历史、文化、信仰立场、社会背景等，从本质到理念上均有较大差别。
大陆法系(Civil Law)
又名欧陆法系，罗马法系，民法法系。大陆法系与罗马法在精神上一脉相承。十二世纪，查士丁尼的《国法大全》在意大利被重新发现，由于其法律体系较之当时欧洲诸领主国家的习惯法更加完备，于是罗马法在欧洲大陆上被纷纷效法，史称“罗马法复兴”，在与基督教文明与商业文明等渐渐融合后，形成了今天大陆法系的雏形。此为大陆法系由来，故大陆法系又称罗马法系。在今天来看，查士丁尼之《国法大全》的内容基本上属于民法，因此作为罗马法直接继承者的大陆法系以民法为基础。「公法」与「私法」分得极为清晰，对个人权利与公共权利均有约束规定。同另一大法律体系英美法系相比，其一大特点是具有系统的民法体系，所以大陆法系又称民法（Civil）法系。大陆法系沿袭罗马法，具有悠久的法典编纂传统，重视编写法典，具有详尽的成文法，强调法典必须完整，以致每一个法律范畴的每一个细节，都在法典里有明文规定。大陆法系崇尚法理上的逻辑推理，并以此为依据实行司法审判，要求法官严格按照法条审判。我国目前的法律体系主要师于德国，属于大陆体系，大陆体系的诸多特征看我国的法律体系就能略知一二。在实行大陆法系的国家中，法律的进步与完善的标志是一部部新法律的出台与实施。比如我国近年来《物权法》等法律的出台。由于欧陆法系在形式上具有体系化、概念化的特点，便于模仿和移植，因此容易成为中国、日本等后进国家效仿的对象。
海洋法系（Common Law）
英美法系（Common Law）又称普通法系，海洋法系。英美法系起源于中世纪之英格兰，主要来源于盎格鲁-撒克逊习惯法与诺曼底封建法的融合，威廉公爵在诺曼底征服后踏上英格兰的土地，为了扩大王权，派遣大法官到英格兰各地出巡，处理农民与封建主之间的矛盾，在处理过程中有很多问题并无成文法可供凭借，判案全靠依据当时风俗习惯，基督教道德也对审判结果有很大影响，此为今英美法系之滥觞。随着十七到十八世纪大英帝国的扩张，传播到世界各地，如今主要在英联邦国家流行。英美法系因其起源，又称之为不成文法系。同大陆法系偏重于法典相比，英美法系在司法审判原则上更「遵循先例」，即作为判例的先例对其后的案件具有法律约束力，成为日后法官审判的基本原则。而这种以个案判例的形式表现出法律规范的判例法（case law）是不被实行大陆法系的国家承认的，最多只具有辅助参考价值。好像法律是被逐渐累积起来，而无须经过立法机关。英美法是判例之法，而非制定之法，法官在地方习惯法的基础上，归纳总结形成一套适用于整个社会的法律体系，具有适应性和开放性的特点。在审判时，更注重采取当事人进行主义和陪审团制度。下级法庭必须遵从上级法庭以往的判例，同级的法官判例没有必然约束力，但一般会互相参考。在实行英美法系的国家中，法律制度与理论的发展实质上靠的是一个个案例的推动。因此，我们看英美等地的判决，法官—陪审团—律师之间的博弈都极为精彩，而往往一个史无先例的判决产生后，都为后世相同情况之判决提供了依据。比如我们在看美国法制发展过程中，看到的往往都是一个个标志性的个案。举个栗子，比如美国著名的「布朗诉托皮卡教育局案」，从地方法院一直打到最高法院，最终判定南方省份种族隔离政策违宪。从今往后，所有类似于种族歧视与种族隔离案子的判决均须遵循此案中高院的判决。于是南方省份种族隔离政策终成为历史，美利坚迎来了历史上民权运动的一个伟大的胜利。
两者关系
大陆法系与英美法系作为当今世界最重要的两大法系，并不是对立的，现在也多有交流和融合。上图中标示为灰色的国家采用的就是混合法系。判例法在一些大陆法系的国家中也具有参考价值，而像美国这样的海洋法系国家也开始积极编写法典配合，而并非单依靠案例来发展法律。这种趋势在世界各国都是越来越普遍。另外还有伊斯兰教法，以《古兰经》为依据，在诸多信仰伊斯兰教的国家中实行。我国古代实行中华法系，其主要在汉字文化圈内实行，以《唐律疏议》为代表，特点是以儒家思想为精神，刑法发达民法薄弱，行政与司法合一。在清末面对西方文化的洪洪巨浪时，中华法系宣告解体。我不是专业学这个的，查查资料学习了一下来回答这个问题，个人水平有限，有错误希望能指出并谅解。
转自：https://www.zhihu.com/question/21717298/answer/21025730